« Discussion:ARMEE RECOMPENSES » : différence entre les versions

De Encyclopédie-de-L'AFN_1830-1962
mAucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
 
(8 versions intermédiaires par 5 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
le 24 juillet.
[[Utilisateur:Bertrand|Bertrand]] 26 juillet 2006 à 15:45 (CEST)


Il est amusant de constater que vous demandez aux autres de respecter vos textes , mais que vous n'appliquez pas ce principe avec celui des autres !
[[Décret_Legion_d'Honneur]] et [[Décret_Medaille_Militaire]]


Les textes commme les images de cet article sont de moi . Alors ayez vous même la politesse que vous prônez avant de la prescrire aux autres.


Je n'ai aucune envie de partager mes écrits avec vous et je vous l'ai déja dit. Alors si vous avez tant de choses a dire... faites le mais pas en modifiant mes propres textes et je puis vous assurer que je ne modifierais aucune virgule de vos productions.


Aicardi
le 26 juillet


le 23 juillet
Une page précise et sans contestation possible ne peut être rédigée que par un "Chancelier" ayant reçu une formartion spécifique et très pointue sur le sujet. Ce n'est pas mon cas ! .
Je conteste l'avis personnel du dernier intervenant sur le texte de la médaille militaire et qui a trait au port de cette décoration.


Il faut savoir que cette médaille peut être attribuée aux sous officiers de deux manières:
je connais  quelques uns de ces oiseaux rares, s'ils veulent bien rédiger un article, je le retranscrirai sur l'encyclo, mais ce n'est pas gagné !


- soit pour faits de guerre;
Claude


- soit après une vingtaine d'années de service pour récompenser un "bon serviteur" de l'Etat.


Je n'ai rencontré qu'un seul cas ou un retraité ne "CONSENTAIT" à porter que cette seule décoration, mais il l'avait obtenue de la deuxième manière et n'avait que des médailles commémoratives pour l'accompagner!! cette attitude lui permettait de laisser planer un doute sur son passé militaire.
--[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 25 juillet 2006 à 14:50 (CEST) Bonjour à tous, j'étais absent et je découvre donc ce désaccord. Bien que l'on ne m'ait rien demandé, je l'ouvre quand même...


TOUS les autres, et ce sans exception, sont fiers (à juste  titre) de porter leurs croix de guerre avec les palmes ou les étoiles qu'ils ont obtenus parceque , justement, elles attestent que leur médaille militaire a été acquise à titre exeptionnel.
'''Sur le fond :''' il est exact que la page concerne la période qui nous occupe. Mais d'un autre côté rien n'interdit de créer une page dans les documentations expliquant ce que sont ces décorations. En outre, cela me parait bien utile. Car tout bon civil en ignore totalement les arcanes et les significations. Je dirai même que ces pages de Documentation pourraient avantageusement en expliquer les tenants et les aboutissants d'une façon générale et la page spécialisée être + descriptive pour la période qui nous occupe.


Alors s'il vous plait prenez la peine de contrôler vous informations avant d'inscrire de telles inepties.
'''Sur la forme :'''heu ? à revoir sérieusement.... je parle de l'échange...


Claude Aicardi
'''Sur le fonctionnement :'''L'encyclo est un ouvrage collectif, elle est donc ouverte à multiples interventions. Si à l'évidence, le créateur d'un article jouit d'un statut particulier, c'est à cause de sa paternité sur l'article qu'il a crée.
Le mot ''paternité'' convient bien. Car il s'agit bien de responsabilité et non pas de droit, car les enfants n'appartiennent pas aux parents... C'est vrai que les formes d'intervention sont prévues... donc pourquoi ne pas les suivre ?


-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il fait assez chaud dehors !! Alors ne chauffez pas dedans sinon on ne saura plus où se mettre !
Coat---Albi le dimanche 23 juillet 2006 à 21h56


----


Monsieur Aicardi,


Vous même devrez vérifier et contrôler une fois de plus, vos affirmations. Tout au moins, par politesse, il vous serait de bon aloi d'en parler avec l'auteur du texte, en l'occurence, moi-même et ne pas ameuter le quartier. Si je suis intervenu sur le texte concernant la Médaille Militaire, ça n'est pas pour recevoir encore une fois l'expression de votre rancune en mon égard, c'est comme cela que j'interprête vos remarques, même si je je m'en moque et en l'absence de Marc pour annuler d'autorité ce que j'ai déposé! Si vous n'étiez pas d'accord, il y avait, prévu dans l'Encyclo une discussion possible avec même d'autres Rédacteurs dans le pavé 'Chicaya' je crois.


En ce qui concerne le port de cette distinction, je vous prie d'aller consulter mon père en sa sépulture. Ancien du RICM, vous savez, ou vous l'ignorez, le Régiment d'Infanterie Coloniale du Maroc, celui qui s'est distingué à Verdun et a repris le fort de Douaumont le 24 Octobre 1916, qui date pour date a repris avec le 4è Zouaves le fort de la Malmaison sur le Chemin des Dames et pour ceci et d'autres faits d'Armes, il recut cette Médaille avec 5 citations dont 3 à l'ordre de l'Armée à sa Croix de Guerre sans compter la Military Médal Anglaise, le Ruban Rouge et le reste. Et bien mon cher Monsieur, c'est la seule distinction, la Médaille Militaire qu'il portait, surtout pendant la dernière guerre pour emmerder les boches car c'est la seule qui comptait pour lui. Il faisait partie d'un réseau de la Résistance car 1940 lui était resté en travers de la gorge. Une Rue porte notre nom à Saint-Denis car il n'était pas seul de notre famille à se distinguer de cette sorte à cause de la collaboration et à laisser des plumes.


J'aurai aimé lui entendre dire que ce geste était une 'ineptie'... au risque et périls du remarquant !


Encore une fois, Monsieur, vous vous êtes planté et vous vous rendez ridicule avec votre rancune, je le répète, tenace en mon égard. Maîtrisez vous dans vos expressions  Otez donc vous même de votre texte que les français, dont vous êtes, "... ont l'esprit cocardier", c'est peut-être mépriser ceux qui ont souffert des combats et dont les Médailles restent leur seul bien devant l'Eternel et les Hommes.


Par honnêtteté intellectuelle, voici le texte litigieux qui a été effaçé par Monsieur Aicardi. Je réclame le jugement des Rédacteurs de l'Encyclo :
le 25 juillet.


(Depuis qu'elle existe, 156 généraux et maréchaux seulement ont reçu la Médaille Militaire. Parmi eux, Joffre, Foch, Lyautey, Pétain, de Lattre de Tassigny, Leclerc mais aussi Sir Wiston Churchill et le général Eisenhower. L'histoire de France se confond avec la Médaille Militaire, elle symbolise l'aventure de la Nation et la bravoure de ses enfants. Malgré les aléas tortueux de l'histoire de notre Nation, il est remarquable que la seule décoration que certains anciens qui ont combattus sur différents fronts et à différentes époques ne consentent à porter que cette seule décoration parce qu'ils considèrent que c’est la seule valable et pour ce, sont fiers à l'avoir obtenue.)
Bertrand,


Guy Coatanroc'h
Vous avez pris la peine d’émettre un avis, je prendrais celle de vous répondre.
 
L’article incriminé est restrictif et précise bien dans son préambule qu’il s’agit des récompenses attribuées à ceux qui ont participé aux évènements d’Algérie, donc pendant la période 1956-62.
 
Dans ce contexte et pour ce qui concerne la médaille militaire, ceux qui l’ont obtenue sont à 98% des militaires d’active pour la plupart sous-officiers.
 
Les survivants de cette période se retrouvent actuellement dans le cadre d’associations d’anciens combattants et c’est là que je les côtoies  journalièrement, soit directement soit par le biais des fédérations dans lesquelles j’exerce des responsabilités : l’UNABCC (Cavaliers) la RANAT (interarmes).
 
Je ne pense pas avoir trahi la pensée majoritaire de ces gens là en affirmant qu’ils sont fiers de porter leurs croix de guerre.
 
Maintenant qu’en d’autres lieux et à d’autres époques, en particulier celle troublée que vous évoquez, les comportements aient été différents, c’est une vérité que je me garderai bien de contredire, mais CE N’EST PAS LE SUJET DE MON ARTICLE .
 
Vous me permettrez donc de ne pas accepter votre remarque qui ne s’applique pas au contexte défini.
 
Si le sujet des décorations militaires inspire un rédacteur qu’il le traite donc mais le thème est suffisamment complexe et polémique pour mériter un développement particulier et ne pas être greffé insidieusement sur un article existant.
 
Claude
 
 
----
[[Utilisateur:MORGANA|MORGANA]] 24 juillet 2006 à 23:36 (CEST)
 
La chaleur sans doute ! Le sujet aussi évidemment puisqu’il touche ceux qui ont contribués à défendre la Patrie !
 
Mais nous sommes plus assez nombreux pour nous permettre le luxe de décider de nous priver de l’un ou de l’autre d’entre nous.
 
La page des modifications récentes démontre, s’il en était besoin, le peu d’apport depuis plusieurs semaines.
 
Alors …
*Je nous renvoie à cette [[Aide:Esprit de Non-Violence|page de l’aide]],
*j’efface le contenu de cette discussion (chacun sait que c’est réversible),
*je précise que j’ai exactement les mêmes droits et devoirs que la plus part des précédents intervenants sur cette page.
 
----

Dernière version du 26 juillet 2006 à 14:45

Bertrand 26 juillet 2006 à 15:45 (CEST)

Décret_Legion_d'Honneur et Décret_Medaille_Militaire


le 26 juillet

Une page précise et sans contestation possible ne peut être rédigée que par un "Chancelier" ayant reçu une formartion spécifique et très pointue sur le sujet. Ce n'est pas mon cas ! .

je connais quelques uns de ces oiseaux rares, s'ils veulent bien rédiger un article, je le retranscrirai sur l'encyclo, mais ce n'est pas gagné !

Claude


--WebSahib 25 juillet 2006 à 14:50 (CEST) Bonjour à tous, j'étais absent et je découvre donc ce désaccord. Bien que l'on ne m'ait rien demandé, je l'ouvre quand même...

Sur le fond : il est exact que la page concerne la période qui nous occupe. Mais d'un autre côté rien n'interdit de créer une page dans les documentations expliquant ce que sont ces décorations. En outre, cela me parait bien utile. Car tout bon civil en ignore totalement les arcanes et les significations. Je dirai même que ces pages de Documentation pourraient avantageusement en expliquer les tenants et les aboutissants d'une façon générale et la page spécialisée être + descriptive pour la période qui nous occupe.

Sur la forme :heu ? à revoir sérieusement.... je parle de l'échange...

Sur le fonctionnement :L'encyclo est un ouvrage collectif, elle est donc ouverte à multiples interventions. Si à l'évidence, le créateur d'un article jouit d'un statut particulier, c'est à cause de sa paternité sur l'article qu'il a crée. Le mot paternité convient bien. Car il s'agit bien de responsabilité et non pas de droit, car les enfants n'appartiennent pas aux parents... C'est vrai que les formes d'intervention sont prévues... donc pourquoi ne pas les suivre ?

Il fait assez chaud dehors !! Alors ne chauffez pas dedans sinon on ne saura plus où se mettre !





le 25 juillet.

Bertrand,

Vous avez pris la peine d’émettre un avis, je prendrais celle de vous répondre.

L’article incriminé est restrictif et précise bien dans son préambule qu’il s’agit des récompenses attribuées à ceux qui ont participé aux évènements d’Algérie, donc pendant la période 1956-62.

Dans ce contexte et pour ce qui concerne la médaille militaire, ceux qui l’ont obtenue sont à 98% des militaires d’active pour la plupart sous-officiers.

Les survivants de cette période se retrouvent actuellement dans le cadre d’associations d’anciens combattants et c’est là que je les côtoies journalièrement, soit directement soit par le biais des fédérations dans lesquelles j’exerce des responsabilités : l’UNABCC (Cavaliers) la RANAT (interarmes).

Je ne pense pas avoir trahi la pensée majoritaire de ces gens là en affirmant qu’ils sont fiers de porter leurs croix de guerre.

Maintenant qu’en d’autres lieux et à d’autres époques, en particulier celle troublée que vous évoquez, les comportements aient été différents, c’est une vérité que je me garderai bien de contredire, mais CE N’EST PAS LE SUJET DE MON ARTICLE .

Vous me permettrez donc de ne pas accepter votre remarque qui ne s’applique pas au contexte défini.

Si le sujet des décorations militaires inspire un rédacteur qu’il le traite donc mais le thème est suffisamment complexe et polémique pour mériter un développement particulier et ne pas être greffé insidieusement sur un article existant.

Claude



MORGANA 24 juillet 2006 à 23:36 (CEST)

La chaleur sans doute ! Le sujet aussi évidemment puisqu’il touche ceux qui ont contribués à défendre la Patrie !

Mais nous sommes plus assez nombreux pour nous permettre le luxe de décider de nous priver de l’un ou de l’autre d’entre nous.

La page des modifications récentes démontre, s’il en était besoin, le peu d’apport depuis plusieurs semaines.

Alors …

  • Je nous renvoie à cette page de l’aide,
  • j’efface le contenu de cette discussion (chacun sait que c’est réversible),
  • je précise que j’ai exactement les mêmes droits et devoirs que la plus part des précédents intervenants sur cette page.