https://encyclopedie-afn.org/2025/index.php?action=history&feed=atom&title=Aide%3AContenu_%C3%A9vasifAide:Contenu évasif - Historique des versions2026-05-19T15:19:12ZHistorique des versions pour cette page sur le wikiMediaWiki 1.43.0https://encyclopedie-afn.org/2025/index.php?title=Aide:Contenu_%C3%A9vasif&diff=19443&oldid=prevMORGANA le 16 mai 2005 à 16:392005-05-16T16:39:39Z<p></p>
<p><b>Nouvelle page</b></p><div>{{ORI-COMMUN}}<br />
[[catégorie:Aide]]<br />
<ret>Retour</ret><br />
<br />
Ceci constitue une affirmation parfaitement biaisée :<br />
<br />
:''Paris est la plus belle ville du monde.''<br />
<br />
Voici une tentative (faite de bon cœur) essayant de lui donner l'apparence de la [[Aide:La neutralité de point de vue|neutralité]] :<br />
<br />
:''Selon certains, Paris est la plus belle ville du monde.''<br />
<br />
Qui a dit cela ? Vous ? Moi ? Le maire de Paris ? Quand l'ont-ils affirmé ? Combien de personnes pensent cela ? Quel genre de personnes ? Les Parisiens ? Les touristes américains ? D'où viennent-ils ? Jusqu'à quel point sont-ils biaisés lorsqu'ils expriment un tel point de vue ? <br />
<br />
À moins de mettre un nom sur une opinion, une telle affirmation n'est pas neutre. Ce n'est que répéter des ouï-dire ou, plus probablement, exprimer votre propre opinion d'une manière vague, imprécise, selon une syntaxe indirecte.<br />
<br />
La phrase :<br />
<br />
:''George Gershwin déclarait qu'« il n'y a que deux sujets possibles de chansons : l'amour et Paris ».<br />
<br />
ne prête en revanche pas le flanc à la critique ni sur la forme ni sur le fond.<br />
<br />
Éviter d'utiliser les syntaxes suivantes, qui laissent dans le flou ce dont on parle :<br />
<br />
* ''Certains affirment…''<br />
* ''Cette opinion est largement considérée comme…''<br />
* ''La plupart des gens pensent que…''<br />
* ''… a été appelée par certains…''<br />
* ''Certaines personnes pensent que…''<br />
* ''Une minorité soutient que…''<br />
<br />
Quelques exemples, donc, à ne pas suivre :<br />
<br />
* ''Le monde médical a répondu en réfutant la simplification et la déresponsabilisation, qu'ils jugent réciproquement de fausse et de lâche.''<br />
* ''En conséquence, les langues des scientifiques se délient.''<br />
* ''C'est l'inévitable question que de nombreuses personnes se sont posée.''<br />
* ''En tout cas, cet événement a fait resurgir les débats et les craintes.''<br />
<br />
On constatera une construction fréquente des phrases évasives : l'auteur compense l'imprécision du contenu de sa phrase en employant des mots accessoires ayant un sens fort. Ici :<br />
*"inévitable question" (fort) et "nombreuses personnes" (faible)<br />
*"En tout cas" (affirmation) et "les débats et les craintes" (imprécis)<br />
<br />
'''Voici un autre exemple trop flou (non factuel) :'''<br />
<br />
* ''Quant au Président de la République, Jacques Chirac, dont le silence est critiqué…''<br />
<br />
Par qui ? La phrase suivante est tout aussi évasive :<br />
<br />
:''Les critiques du président Chirac s'indignent de son silence…''<br />
<br />
Quiconque s'indigne du silence de M. Chirac est par définition critique. On retrouve aussi l'association « contenu faible » et « mots forts » : "les critiques" (imprécis) "s'indignent" (mot fort). Or pour comprendre la portée de la phrase, il faut savoir '''qui''' critique : ses opposants politiques, des journalistes ou l'opinion mondiale ? L'auteur devrait trouver une source, voire une citation pour soutenir ce commentaire.<br />
<br />
:''Dans l'article du Monde du dd/mm/aaaa, M. Kouchner s'est indigné de la totale absence de réaction du premier personnage de la France…''<br />
<br />
:''Le professeur X, dans son ouvrage "Changeons de président !" écrit au sujet de M. Chirac "Il n'a pas su réagir lors de…"''<br />
<br />
En bref, l'auteur doit trouver une source ou une citation pour appuyer le commentaire. S'il n'a pas de source ou l'évidence d'un fait, '''il est préférable de carrément retirer le commentaire'''.<br />
{{PageHaut}}</div>MORGANA