Propriété foncière - Historique des versions

Websahib : /* ESPACE URBAIN -Public- (Empire ottoman avant réformes) */

2012-08-07T14:26:25Z

ESPACE URBAIN -Public- (Empire ottoman avant réformes)

← Version précédente		Version du 7 août 2012 à 16:26
Ligne 232 :		Ligne 232 :

	\|}		\|}

			Ref externe (source) : http://etudesbalkaniques.revues.org/index233.html#tocto1n5

	<br>		<br>

	<br>		<br>

Websahib le 7 août 2012 à 14:19

2012-08-07T14:19:05Z

Websahib le 7 août 2012 à 14:18

2012-08-07T14:18:07Z

← Version précédente		Version du 7 août 2012 à 16:18
Ligne 200 :		Ligne 200 :


	== <center>'''ESPACE URBAIN -Public-'''</center> ==		== <center>'''ESPACE URBAIN -Public-'''</center> ==

	Stéphane Yérasimos, dans son article « La limite et le passage dans l’espace musulman »41 développe son argumentation concernant l’espace public sur le type de la jurisprudence qui régit la ville et l’espace urbain. Il trouve deux différences essentielles dans « la ville de droit musulman » par rapport à « la ville de droit romain » : l’absence d’espace public et la disparition de la limite, les deux étant liées. Dans la ville de droit musulman, il existe des espaces communs possédés collectivement par la communauté ; ils sont la copropriété de tous les musulmans. Cependant, la possession collective des espaces communs par la communauté musulmane ne s’identifie pas à un espace public qui est « possession du pouvoir et géré par lui » d’après S. Yérasimos42. Il faut noter aussi qu’il s’agit là de la communauté de tous les musulmans – « djemaa » – et non pas d’une communauté urbaine au sens Wéberien du terme43.		Stéphane Yérasimos, dans son article « La limite et le passage dans l’espace musulman »41 développe son argumentation concernant l’espace public sur le type de la jurisprudence qui régit la ville et l’espace urbain. Il trouve deux différences essentielles dans « la ville de droit musulman » par rapport à « la ville de droit romain » : l’absence d’espace public et la disparition de la limite, les deux étant liées. Dans la ville de droit musulman, il existe des espaces communs possédés collectivement par la communauté ; ils sont la copropriété de tous les musulmans. Cependant, la possession collective des espaces communs par la communauté musulmane ne s’identifie pas à un espace public qui est « possession du pouvoir et géré par lui » d’après S. Yérasimos42. Il faut noter aussi qu’il s’agit là de la communauté de tous les musulmans – « djemaa » – et non pas d’une communauté urbaine au sens Wéberien du terme43.

	41 S. Yérasimos, « La limite et le passage dans l’espace musulman », op.cit., pp. 157-164.		41 S. Yérasimos, « La limite et le passage dans l’espace musulman », op.cit., pp. 157-164.
	42 Ibid., p. 157.		42 Ibid., p. 157.
	43 Stéphane Yérasimos précise que les non musulmans résidents sont des protégés de la communauté et l(...)		43 Stéphane Yérasimos précise que les non musulmans résidents sont des protégés de la communauté et l(...)

	44 S. Yérasimos, ibid., pp. 157-158.		44 S. Yérasimos, ibid., pp. 157-158.
Ligne 213 :		Ligne 213 :

	45 S. Yérasimos, ibid., p. 159.		45 S. Yérasimos, ibid., p. 159.
	46 Il est intéressant de noter que la transition graduelle du plus public au plus privé est réintrodu(...)		46 Il est intéressant de noter que la transition graduelle du plus public au plus privé est réintrodu(...)
	47 Stéphane Yérasimos utilise le terme de « l’espace alvéolaire ». Il interprète l’espace urbain de l(...)		47 Stéphane Yérasimos utilise le terme de « l’espace alvéolaire ». Il interprète l’espace urbain de l(...)
	48 Il est à noter que Stéphane Yérasimos traduit le terme « amm » par « commun », « communautaire »,(...)		48 Il est à noter que Stéphane Yérasimos traduit le terme « amm » par « commun », « communautaire »,(...)
	49 Ibid., p. 157.		49 Ibid., p. 157.

	Stéphane Yérasimos conclut que ces deux différences entre la ville de droit romain et celle de droit musulman « entraînent deux statuts opposés d’espace urbain »45. Dans la ville de droit romain, le statut de l’espace public est toujours égal sur toute son étendue du point de vue législatif. En principe, toute la ville peut être traversée sans qu’il y ait de changement dans la qualité publique des rues que l’on parcourt. Par contre, dans la ville de droit musulman l’espace commun change de statut à chaque pas, en fonction de sa proximité des propriétés des riverains46. Les rues de la ville musulmane qui apparaissaient comme des labyrinthes aux voyageurs occidentaux, sont destinées, en réalité, à assurer l’accès « du plus commun au plus privé », ou vice versa, et non pas la traversée de la ville d’un bout à l’autre. Le tissu « alvéolaire » qui caractérise la ville musulmane, même si l’architecture locale varie d’une géographie à l’autre, est produit par cette logique fondamentale47. L’espace communautaire change de caractère « du plus commun au plus privé » le long d’un parcours qui commence par les axes principaux de la ville, qui suit les rues secondaires des quartiers, pour aboutir enfin au cul-de-sac. En effet, les rues de la ville se divisent en deux catégories selon la loi islamique : 1. tarik-i ‘amm : rue commune/ communautaire, « copropriété de tous les musulmans »48 ; 2. tarik-i hass : rue privative, « copropriété de ses propres riverains seuls »49.		Stéphane Yérasimos conclut que ces deux différences entre la ville de droit romain et celle de droit musulman « entraînent deux statuts opposés d’espace urbain »45. Dans la ville de droit romain, le statut de l’espace public est toujours égal sur toute son étendue du point de vue législatif. En principe, toute la ville peut être traversée sans qu’il y ait de changement dans la qualité publique des rues que l’on parcourt. Par contre, dans la ville de droit musulman l’espace commun change de statut à chaque pas, en fonction de sa proximité des propriétés des riverains46. Les rues de la ville musulmane qui apparaissaient comme des labyrinthes aux voyageurs occidentaux, sont destinées, en réalité, à assurer l’accès « du plus commun au plus privé », ou vice versa, et non pas la traversée de la ville d’un bout à l’autre. Le tissu « alvéolaire » qui caractérise la ville musulmane, même si l’architecture locale varie d’une géographie à l’autre, est produit par cette logique fondamentale47. L’espace communautaire change de caractère « du plus commun au plus privé » le long d’un parcours qui commence par les axes principaux de la ville, qui suit les rues secondaires des quartiers, pour aboutir enfin au cul-de-sac. En effet, les rues de la ville se divisent en deux catégories selon la loi islamique : 1. tarik-i ‘amm : rue commune/ communautaire, « copropriété de tous les musulmans »48 ; 2. tarik-i hass : rue privative, « copropriété de ses propres riverains seuls »49.

	<br>		<br>

	{\| width="100%" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1"		{\| width="100%" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1"
	\|-		\|-
	\| Dans l’idéal communautaire musulman, que Louis Gardet appelle « la Cité musulmane », le pouvoir prend sa légitimité du consensus entre les membres de la ~~communauté51~~. Stéphane Yérasimos signale qu’il existe un paradoxe apparent entre cet idéal égalitaire et l’acceptation de l’État comme « tout puissant » qui découle aussi de la loi islamique. En fait, on sait que l’Islam a emprunté l’État comme organisation politique aux empires Sassanide et Byzantin, ainsi que leurs traditions ~~autocratiques52~~. S. Yérasimos défend l’idée que l’État – de nature autocratique – existe dans les faits « sans que son existence puisse être définitivement légitimée », alors que la Communauté – de nature consensuelle – existe en ~~droit53~~. L’histoire des sociétés musulmanes est caractérisée par une lutte continue, qui n’est pourtant ni reconnue ni résolue, entre la communauté et l’État, entre la loi islamique et le droit coutumier qui en émane. Cette lutte se déroule surtout dans la ville qui est restée « le siège par excellence de la communauté musulmane ~~»54~~. L’espace alvéolaire des quartiers résidentiels est à la fois le refuge et la place forte de la résistance communautaire à l’égard du pouvoir. L’État, malgré sa puissance apparente, n’a jamais pu réellement dominer l’espace urbain.~~<br>~~		\|
			Dans l’idéal communautaire musulman, que Louis Gardet appelle « la Cité musulmane », le pouvoir prend sa légitimité du consensus entre les membres de la communauté.

			Stéphane Yérasimos signale qu’il existe un paradoxe apparent entre cet idéal égalitaire et l’acceptation de l’État comme « tout puissant » qui découle aussi de la loi islamique. En fait, on sait que l’Islam a emprunté l’État comme organisation politique aux empires Sassanide et Byzantin, ainsi que leurs traditions autocratiques. S. Yérasimos défend l’idée que l’État – de nature autocratique – existe dans les faits « sans que son existence puisse être définitivement légitimée », alors que la Communauté – de nature consensuelle – existe en droit.

			L’histoire des sociétés musulmanes est caractérisée par une lutte continue, qui n’est pourtant ni reconnue ni résolue, entre la communauté et l’État, entre la loi islamique et le droit coutumier qui en émane. Cette lutte se déroule surtout dans la ville qui est restée « le siège par excellence de la communauté musulmane ». L’espace alvéolaire des quartiers résidentiels est à la fois le refuge et la place forte de la résistance communautaire à l’égard du pouvoir. L’État, malgré sa puissance apparente, n’a jamais pu réellement dominer l’espace urbain.

	\|}		\|}

	<br>		<br>

	<br>		<br>

Websahib : /* ESPACE URBAIN -Public- */

2012-08-07T14:16:42Z

ESPACE URBAIN -Public-

← Version précédente		Version du 7 août 2012 à 16:16
Ligne 200 :		Ligne 200 :


	==<center>'''ESPACE URBAIN -Public-'''</center>==		== <center>'''ESPACE URBAIN -Public-'''</center> ==

			Stéphane Yérasimos, dans son article « La limite et le passage dans l’espace musulman »41 développe son argumentation concernant l’espace public sur le type de la jurisprudence qui régit la ville et l’espace urbain. Il trouve deux différences essentielles dans « la ville de droit musulman » par rapport à « la ville de droit romain » : l’absence d’espace public et la disparition de la limite, les deux étant liées. Dans la ville de droit musulman, il existe des espaces communs possédés collectivement par la communauté ; ils sont la copropriété de tous les musulmans. Cependant, la possession collective des espaces communs par la communauté musulmane ne s’identifie pas à un espace public qui est « possession du pouvoir et géré par lui » d’après S. Yérasimos42. Il faut noter aussi qu’il s’agit là de la communauté de tous les musulmans – « djemaa » – et non pas d’une communauté urbaine au sens Wéberien du terme43.

	Stéphane Yérasimos, dans son article « La limite et le passage dans l’espace musulman »41 développe son argumentation concernant l’espace public sur le type de la jurisprudence qui régit la ville et l’espace urbain. Il trouve deux différences essentielles dans « la ville de droit musulman » par rapport à « la ville de droit romain » : l’absence d’espace public et la disparition de la limite, les deux étant liées. Dans la ville de droit musulman, il existe des espaces communs possédés collectivement par la communauté ; ils sont la copropriété de tous les musulmans. Cependant, la possession collective des espaces communs par la communauté musulmane ne s’identifie pas à un espace public qui est « possession du pouvoir et géré par lui » d’après S. Yérasimos42. Il faut noter aussi qu’il s’agit là de la communauté de tous les musulmans – « djemaa » – et non pas d’une communauté urbaine au sens Wéberien du terme43.		41 S. Yérasimos, « La limite et le passage dans l’espace musulman », op.cit., pp. 157-164.
			42 Ibid., p. 157.
	41 S. Yérasimos, « La limite et le passage dans l’espace musulman », op.cit., pp. 157-164.		43 Stéphane Yérasimos précise que les non musulmans résidents sont des protégés de la communauté et l(...)
	42 Ibid., p. 157.
	43 Stéphane Yérasimos précise que les non musulmans résidents sont des protégés de la communauté et l(...)

	44 S. Yérasimos, ibid., pp. 157-158.		44 S. Yérasimos, ibid., pp. 157-158.

	~~35Selon~~ S. Yérasimos, la seconde notion qui est absente dans la ville de droit musulman est la limite. « Fiction du droit romain », cette ligne sans épaisseur séparant deux propriétés privées ou l’espace privé de l’espace public, est remplacée par la notion de « confins » – « fina » – dans le droit musulman44. Dans l’espace communautaire, chaque riverain a plus de droit d’usage sur les confins de sa propriété que chacun des autres riverains ou usagers membres de la communauté. Cette situation est particulièrement apparente dans les culs-de-sac, espaces matriciels de la ville musulmane. Ce sont les riverains qui ont le droit d’usage d’un cul-de-sac, et celui qui a sa propriété au fond de l’impasse a plus de droit que tous les autres riverains sur cet espace commun. La personne qui n’y habite pas n’a pas droit d’y accéder, si elle n’est pas invitée. S. Yérasimos argumente que cette forme de possession des espaces communs par la communauté est différente de la notion d’espace public, puisqu’il « ne se résume qu’en une servitude de passage ». Ce sont les principes de la gêne et de la jouissance qui importent dans la loi musulmane. Les droits des individus, c’est-à-dire les droits des riverains priment sur ceux de la communauté s’il n’y a pas de gêne.		Selon S. Yérasimos, la seconde notion qui est absente dans la ville de droit musulman est la limite. « Fiction du droit romain », cette ligne sans épaisseur séparant deux propriétés privées ou l’espace privé de l’espace public, est remplacée par la notion de « confins » – « fina » – dans le droit musulman44. Dans l’espace communautaire, chaque riverain a plus de droit d’usage sur les confins de sa propriété que chacun des autres riverains ou usagers membres de la communauté. Cette situation est particulièrement apparente dans les culs-de-sac, espaces matriciels de la ville musulmane. Ce sont les riverains qui ont le droit d’usage d’un cul-de-sac, et celui qui a sa propriété au fond de l’impasse a plus de droit que tous les autres riverains sur cet espace commun. La personne qui n’y habite pas n’a pas droit d’y accéder, si elle n’est pas invitée. S. Yérasimos argumente que cette forme de possession des espaces communs par la communauté est différente de la notion d’espace public, puisqu’il « ne se résume qu’en une servitude de passage ». Ce sont les principes de la gêne et de la jouissance qui importent dans la loi musulmane. Les droits des individus, c’est-à-dire les droits des riverains priment sur ceux de la communauté s’il n’y a pas de gêne.

	45 S. Yérasimos, ibid., p. 159.		45 S. Yérasimos, ibid., p. 159.
	46 Il est intéressant de noter que la transition graduelle du plus public au plus privé est réintrodu(...)		46 Il est intéressant de noter que la transition graduelle du plus public au plus privé est réintrodu(...)
	47 Stéphane Yérasimos utilise le terme de « l’espace alvéolaire ». Il interprète l’espace urbain de l(...)		47 Stéphane Yérasimos utilise le terme de « l’espace alvéolaire ». Il interprète l’espace urbain de l(...)
	48 Il est à noter que Stéphane Yérasimos traduit le terme « amm » par « commun », « communautaire »,(...)		48 Il est à noter que Stéphane Yérasimos traduit le terme « amm » par « commun », « communautaire »,(...)
	49 Ibid., p. 157.		49 Ibid., p. 157.

			Stéphane Yérasimos conclut que ces deux différences entre la ville de droit romain et celle de droit musulman « entraînent deux statuts opposés d’espace urbain »45. Dans la ville de droit romain, le statut de l’espace public est toujours égal sur toute son étendue du point de vue législatif. En principe, toute la ville peut être traversée sans qu’il y ait de changement dans la qualité publique des rues que l’on parcourt. Par contre, dans la ville de droit musulman l’espace commun change de statut à chaque pas, en fonction de sa proximité des propriétés des riverains46. Les rues de la ville musulmane qui apparaissaient comme des labyrinthes aux voyageurs occidentaux, sont destinées, en réalité, à assurer l’accès « du plus commun au plus privé », ou vice versa, et non pas la traversée de la ville d’un bout à l’autre. Le tissu « alvéolaire » qui caractérise la ville musulmane, même si l’architecture locale varie d’une géographie à l’autre, est produit par cette logique fondamentale47. L’espace communautaire change de caractère « du plus commun au plus privé » le long d’un parcours qui commence par les axes principaux de la ville, qui suit les rues secondaires des quartiers, pour aboutir enfin au cul-de-sac. En effet, les rues de la ville se divisent en deux catégories selon la loi islamique : 1. tarik-i ‘amm : rue commune/ communautaire, « copropriété de tous les musulmans »48 ; 2. tarik-i hass : rue privative, « copropriété de ses propres riverains seuls »49.

			<br>

			{\| width="100%" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1"
			\|-
			\| Dans l’idéal communautaire musulman, que Louis Gardet appelle « la Cité musulmane », le pouvoir prend sa légitimité du consensus entre les membres de la communauté51. Stéphane Yérasimos signale qu’il existe un paradoxe apparent entre cet idéal égalitaire et l’acceptation de l’État comme « tout puissant » qui découle aussi de la loi islamique. En fait, on sait que l’Islam a emprunté l’État comme organisation politique aux empires Sassanide et Byzantin, ainsi que leurs traditions autocratiques52. S. Yérasimos défend l’idée que l’État – de nature autocratique – existe dans les faits « sans que son existence puisse être définitivement légitimée », alors que la Communauté – de nature consensuelle – existe en droit53. L’histoire des sociétés musulmanes est caractérisée par une lutte continue, qui n’est pourtant ni reconnue ni résolue, entre la communauté et l’État, entre la loi islamique et le droit coutumier qui en émane. Cette lutte se déroule surtout dans la ville qui est restée « le siège par excellence de la communauté musulmane »54. L’espace alvéolaire des quartiers résidentiels est à la fois le refuge et la place forte de la résistance communautaire à l’égard du pouvoir. L’État, malgré sa puissance apparente, n’a jamais pu réellement dominer l’espace urbain.<br>
			\|}

			<br>

	36Stéphane Yérasimos conclut que ces deux différences entre la ville de droit romain et celle de droit musulman « entraînent deux statuts opposés d’espace urbain »45. Dans la ville de droit romain, le statut de l’espace public est toujours égal sur toute son étendue du point de vue législatif. En principe, toute la ville peut être traversée sans qu’il y ait de changement dans la qualité publique des rues que l’on parcourt. Par contre, dans la ville de droit musulman l’espace commun change de statut à chaque pas, en fonction de sa proximité des propriétés des riverains46. Les rues de la ville musulmane qui apparaissaient comme des labyrinthes aux voyageurs occidentaux, sont destinées, en réalité, à assurer l’accès « du plus commun au plus privé », ou vice versa, et non pas la traversée de la ville d’un bout à l’autre. Le tissu « alvéolaire » qui caractérise la ville musulmane, même si l’architecture locale varie d’une géographie à l’autre, est produit par cette logique fondamentale47. L’espace communautaire change de caractère « du plus commun au plus privé » le long d’un parcours qui commence par les axes principaux de la ville, qui suit les rues secondaires des quartiers, pour aboutir enfin au cul-de-sac. En effet, les rues de la ville se divisent en deux catégories selon la loi islamique : 1. tarik-i ‘amm : rue commune/ communautaire, « copropriété de tous les musulmans »48 ; 2. tarik-i hass : rue privative, « copropriété de ses propres riverains seuls »49.		<br>

Websahib : /* PETIT LEXIQUE DE LA PROPRIETE AGRICOLE */

2012-08-07T14:12:05Z

PETIT LEXIQUE DE LA PROPRIETE AGRICOLE

← Version précédente		Version du 7 août 2012 à 16:12
Ligne 197 :		Ligne 197 :

	'''Seguia''': bassin aménagé avec des canaux de collecte des eaux de pluie.		'''Seguia''': bassin aménagé avec des canaux de collecte des eaux de pluie.



			==<center>'''ESPACE URBAIN -Public-'''</center>==


			Stéphane Yérasimos, dans son article « La limite et le passage dans l’espace musulman »41 développe son argumentation concernant l’espace public sur le type de la jurisprudence qui régit la ville et l’espace urbain. Il trouve deux différences essentielles dans « la ville de droit musulman » par rapport à « la ville de droit romain » : l’absence d’espace public et la disparition de la limite, les deux étant liées. Dans la ville de droit musulman, il existe des espaces communs possédés collectivement par la communauté ; ils sont la copropriété de tous les musulmans. Cependant, la possession collective des espaces communs par la communauté musulmane ne s’identifie pas à un espace public qui est « possession du pouvoir et géré par lui » d’après S. Yérasimos42. Il faut noter aussi qu’il s’agit là de la communauté de tous les musulmans – « djemaa » – et non pas d’une communauté urbaine au sens Wéberien du terme43.

			41 S. Yérasimos, « La limite et le passage dans l’espace musulman », op.cit., pp. 157-164.
			42 Ibid., p. 157.
			43 Stéphane Yérasimos précise que les non musulmans résidents sont des protégés de la communauté et l(...)

			44 S. Yérasimos, ibid., pp. 157-158.

			35Selon S. Yérasimos, la seconde notion qui est absente dans la ville de droit musulman est la limite. « Fiction du droit romain », cette ligne sans épaisseur séparant deux propriétés privées ou l’espace privé de l’espace public, est remplacée par la notion de « confins » – « fina » – dans le droit musulman44. Dans l’espace communautaire, chaque riverain a plus de droit d’usage sur les confins de sa propriété que chacun des autres riverains ou usagers membres de la communauté. Cette situation est particulièrement apparente dans les culs-de-sac, espaces matriciels de la ville musulmane. Ce sont les riverains qui ont le droit d’usage d’un cul-de-sac, et celui qui a sa propriété au fond de l’impasse a plus de droit que tous les autres riverains sur cet espace commun. La personne qui n’y habite pas n’a pas droit d’y accéder, si elle n’est pas invitée. S. Yérasimos argumente que cette forme de possession des espaces communs par la communauté est différente de la notion d’espace public, puisqu’il « ne se résume qu’en une servitude de passage ». Ce sont les principes de la gêne et de la jouissance qui importent dans la loi musulmane. Les droits des individus, c’est-à-dire les droits des riverains priment sur ceux de la communauté s’il n’y a pas de gêne.

			45 S. Yérasimos, ibid., p. 159.
			46 Il est intéressant de noter que la transition graduelle du plus public au plus privé est réintrodu(...)
			47 Stéphane Yérasimos utilise le terme de « l’espace alvéolaire ». Il interprète l’espace urbain de l(...)
			48 Il est à noter que Stéphane Yérasimos traduit le terme « amm » par « commun », « communautaire »,(...)
			49 Ibid., p. 157.

			36Stéphane Yérasimos conclut que ces deux différences entre la ville de droit romain et celle de droit musulman « entraînent deux statuts opposés d’espace urbain »45. Dans la ville de droit romain, le statut de l’espace public est toujours égal sur toute son étendue du point de vue législatif. En principe, toute la ville peut être traversée sans qu’il y ait de changement dans la qualité publique des rues que l’on parcourt. Par contre, dans la ville de droit musulman l’espace commun change de statut à chaque pas, en fonction de sa proximité des propriétés des riverains46. Les rues de la ville musulmane qui apparaissaient comme des labyrinthes aux voyageurs occidentaux, sont destinées, en réalité, à assurer l’accès « du plus commun au plus privé », ou vice versa, et non pas la traversée de la ville d’un bout à l’autre. Le tissu « alvéolaire » qui caractérise la ville musulmane, même si l’architecture locale varie d’une géographie à l’autre, est produit par cette logique fondamentale47. L’espace communautaire change de caractère « du plus commun au plus privé » le long d’un parcours qui commence par les axes principaux de la ville, qui suit les rues secondaires des quartiers, pour aboutir enfin au cul-de-sac. En effet, les rues de la ville se divisent en deux catégories selon la loi islamique : 1. tarik-i ‘amm : rue commune/ communautaire, « copropriété de tous les musulmans »48 ; 2. tarik-i hass : rue privative, « copropriété de ses propres riverains seuls »49.

MORGANA : forme

2008-05-21T09:36:54Z

forme

Voir changements

MORGANA le 21 mai 2008 à 09:35

2008-05-21T09:35:49Z

Voir changements

MORGANA : /* '''PETIT LEXIQUE DE LA PROPRIETE AGRICOLE''' */ anglicisme

2008-01-23T10:08:14Z

<center>'''PETIT LEXIQUE DE LA PROPRIETE AGRICOLE'''</center> : anglicisme

← Version précédente		Version du 23 janvier 2008 à 12:08
Ligne 178 :		Ligne 178 :

	'''Henchir''': mot arabe pour dire terrain ou parcelle. Les henchirs sont souvent des anciens habous que les colons français se sont attribués au moyen de l'enzel. De nombreux douars du bassin versant portent ainsi le nom du colon. Par exemple le douar henchir Dupoux de la délégation d'Haffouz rassemble les anciennes possessions du colon Dupoux.		'''Henchir''': mot arabe pour dire terrain ou parcelle. Les henchirs sont souvent des anciens habous que les colons français se sont attribués au moyen de l'enzel. De nombreux douars du bassin versant portent ainsi le nom du colon. Par exemple le douar henchir Dupoux de la délégation d'Haffouz rassemble les anciennes possessions du colon Dupoux.

			'''Kanoun''': impôt payé en espèce par pied d'olivier.

	'''Khammessat''': [[khammes_Tunisie\|Voir le décret de 1874]]		'''Khammessat''': [[khammes_Tunisie\|Voir le décret de 1874]]
Ligne 192 :		Ligne 194 :

	'''Mgharsa''': Le travailleur plante des arbres sur le terrain nu du propriétaire. Il récupère les revenus de toute la plantation pendant la durée du bail et récupère 50% de la terre plantée à la fin du bail. Notons que le mot arabe gharsa signifie plantation.		'''Mgharsa''': Le travailleur plante des arbres sur le terrain nu du propriétaire. Il récupère les revenus de toute la plantation pendant la durée du bail et récupère 50% de la terre plantée à la fin du bail. Notons que le mot arabe gharsa signifie plantation.

	~~'''Qanoun''': impôt payé en espèce par pied d'olivier.~~

	'''Seguia''': bassin aménagé avec des canaux de collecte des eaux de pluie.		'''Seguia''': bassin aménagé avec des canaux de collecte des eaux de pluie.

MORGANA : /* LA PROPRIÉTÉ A L'ÉPOQUE ROMAINE */ ancre

2007-12-13T00:15:15Z

LA PROPRIÉTÉ A L'ÉPOQUE ROMAINE : ancre

← Version précédente		Version du 13 décembre 2007 à 02:15
Ligne 59 :		Ligne 59 :
	Dans le sud de la province, au milieu des grandes plantations d'oliviers de Thysdrus ([[E_Djem_-_Ville\|El-Djem]]), c'était aussi la grande propriété qui dominait. Les Gordiens, qui fournirent des empereurs à Rome, possédaient de grands domaines. Le récit de l'émeute de Thysdrus en 238 nous montre que les propriétaires avaient à leur service un grand nombre de cultivateurs. Ils les font venir de la campagne, les cachent et se mettent à leur tête pour attaquer la demeure du procurator. Nous retrouvons à chaque page du Corpus la mention d'un de ces grands propriétaires africains; les uns élèvent à leurs frais un portique, un mausolée, d'autres construisent un théâtre, un temple ou un aqueduc. Un grand nombre laissent des sommes élevées pour offrir à chaque anniversaire de leur mort un repas (divisiones) à tous les membres de la cité.		Dans le sud de la province, au milieu des grandes plantations d'oliviers de Thysdrus ([[E_Djem_-_Ville\|El-Djem]]), c'était aussi la grande propriété qui dominait. Les Gordiens, qui fournirent des empereurs à Rome, possédaient de grands domaines. Le récit de l'émeute de Thysdrus en 238 nous montre que les propriétaires avaient à leur service un grand nombre de cultivateurs. Ils les font venir de la campagne, les cachent et se mettent à leur tête pour attaquer la demeure du procurator. Nous retrouvons à chaque page du Corpus la mention d'un de ces grands propriétaires africains; les uns élèvent à leurs frais un portique, un mausolée, d'autres construisent un théâtre, un temple ou un aqueduc. Un grand nombre laissent des sommes élevées pour offrir à chaque anniversaire de leur mort un repas (divisiones) à tous les membres de la cité.

	Plus tard, en 329 après J.-C., nous voyons en Afrique des [[Antiquité - Afrique du Nord et empire romain#Appel_circ\|révoltes de serfs]]. Des bandes de serfs prêchent l'égalité sociale ; ils parcourent le pays, mettent les esclaves en liberté, déchargent de leurs dettes les gens obérés. Ils ont à leur tête Naxido et Fashis, des Libyens comme leur nom l'indique. Il fallut envoyer contre eux une armée pour venir à bout de cette révolte sociale. On peut donc affirmer que l'Africa était divisée en domaines immenses sur lesquels vivait un peuple de cultivateurs, hommes libres ou serfs, mais tous placés sous la dépendance d'un riche propriétaire.		Plus tard, en 329 après J.-C., nous voyons en Afrique des <font id="Appel_circ"></font>[[Antiquité - Afrique du Nord et empire romain#Appel_circ\|révoltes de serfs]]. Des bandes de serfs prêchent l'égalité sociale ; ils parcourent le pays, mettent les esclaves en liberté, déchargent de leurs dettes les gens obérés. Ils ont à leur tête Naxido et Fashis, des Libyens comme leur nom l'indique. Il fallut envoyer contre eux une armée pour venir à bout de cette révolte sociale. On peut donc affirmer que l'Africa était divisée en domaines immenses sur lesquels vivait un peuple de cultivateurs, hommes libres ou serfs, mais tous placés sous la dépendance d'un riche propriétaire.

	==== LES MUSULMANS ET LA PROPRIÉTÉ ====		==== LES MUSULMANS ET LA PROPRIÉTÉ ====

MORGANA : /* LA PROPRIÉTÉ A L'ÉPOQUE ROMAINE */ liens

2007-12-12T17:33:31Z

LA PROPRIÉTÉ A L'ÉPOQUE ROMAINE : liens

← Version précédente		Version du 12 décembre 2007 à 19:33
Ligne 51 :		Ligne 51 :
	Les invasions arabes du VIIe et du XIe siècle avaient déjà trouvé un sol couvert de bornes et fortement approprié suivant les principes du droit romain; aussi est-il nécessaire de rechercher quel était l'état de la propriété à l'époque romaine. Il semble en effet que les arabes n'ont pas bouleversé la constitution de la propriété de la province d'Afrique, et qu'ils ont suivi les traditions romaines, si nous en jugeons par certains usages qui se sont maintenus jusqu'à nos jours.		Les invasions arabes du VIIe et du XIe siècle avaient déjà trouvé un sol couvert de bornes et fortement approprié suivant les principes du droit romain; aussi est-il nécessaire de rechercher quel était l'état de la propriété à l'époque romaine. Il semble en effet que les arabes n'ont pas bouleversé la constitution de la propriété de la province d'Afrique, et qu'ils ont suivi les traditions romaines, si nous en jugeons par certains usages qui se sont maintenus jusqu'à nos jours.

	L'Afrique romaine était divisée en d'immenses domaines. Néron, nous dit Pline l'Ancien, fit tuer les six propriétaires qui possédaient la moitié de la province et confisqua leurs biens.		[[Antiquité - Afrique du Nord et empire romain#Les acteurs\|L'Afrique romaine]] était divisée en d'immenses domaines. Néron, nous dit Pline l'Ancien, fit tuer les six propriétaires qui possédaient la moitié de la province et confisqua leurs biens.

	Plus tard, Frontin nous montre des particuliers possédant des territoires aussi étendus que ceux des cités; ces territoires portent le nom latin de ''saltus''. Sur le ''saltus'' habite un peuple de cultivateurs. Autour de la villa du grand propriétaire il y a de véritables villages.		Plus tard, Frontin nous montre des particuliers possédant des territoires aussi étendus que ceux des cités; ces territoires portent le nom latin de ''saltus''. Sur le ''saltus'' habite un peuple de cultivateurs. Autour de la villa du grand propriétaire il y a de véritables villages.
Ligne 59 :		Ligne 59 :
	Dans le sud de la province, au milieu des grandes plantations d'oliviers de Thysdrus ([[E_Djem_-_Ville\|El-Djem]]), c'était aussi la grande propriété qui dominait. Les Gordiens, qui fournirent des empereurs à Rome, possédaient de grands domaines. Le récit de l'émeute de Thysdrus en 238 nous montre que les propriétaires avaient à leur service un grand nombre de cultivateurs. Ils les font venir de la campagne, les cachent et se mettent à leur tête pour attaquer la demeure du procurator. Nous retrouvons à chaque page du Corpus la mention d'un de ces grands propriétaires africains; les uns élèvent à leurs frais un portique, un mausolée, d'autres construisent un théâtre, un temple ou un aqueduc. Un grand nombre laissent des sommes élevées pour offrir à chaque anniversaire de leur mort un repas (divisiones) à tous les membres de la cité.		Dans le sud de la province, au milieu des grandes plantations d'oliviers de Thysdrus ([[E_Djem_-_Ville\|El-Djem]]), c'était aussi la grande propriété qui dominait. Les Gordiens, qui fournirent des empereurs à Rome, possédaient de grands domaines. Le récit de l'émeute de Thysdrus en 238 nous montre que les propriétaires avaient à leur service un grand nombre de cultivateurs. Ils les font venir de la campagne, les cachent et se mettent à leur tête pour attaquer la demeure du procurator. Nous retrouvons à chaque page du Corpus la mention d'un de ces grands propriétaires africains; les uns élèvent à leurs frais un portique, un mausolée, d'autres construisent un théâtre, un temple ou un aqueduc. Un grand nombre laissent des sommes élevées pour offrir à chaque anniversaire de leur mort un repas (divisiones) à tous les membres de la cité.

	Plus tard, en 329 après J.-C., nous voyons en Afrique des révoltes de serfs. Des bandes de serfs prêchent l'égalité sociale ; ils parcourent le pays, mettent les esclaves en liberté, déchargent de leurs dettes les gens obérés. Ils ont à leur tête Naxido et Fashis, des Libyens comme leur nom l'indique. Il fallut envoyer contre eux une armée pour venir à bout de cette révolte sociale. On peut donc affirmer que l'Africa était divisée en domaines immenses sur lesquels vivait un peuple de cultivateurs, hommes libres ou serfs, mais tous placés sous la dépendance d'un riche propriétaire.		Plus tard, en 329 après J.-C., nous voyons en Afrique des [[Antiquité - Afrique du Nord et empire romain#Appel_circ\|révoltes de serfs]]. Des bandes de serfs prêchent l'égalité sociale ; ils parcourent le pays, mettent les esclaves en liberté, déchargent de leurs dettes les gens obérés. Ils ont à leur tête Naxido et Fashis, des Libyens comme leur nom l'indique. Il fallut envoyer contre eux une armée pour venir à bout de cette révolte sociale. On peut donc affirmer que l'Africa était divisée en domaines immenses sur lesquels vivait un peuple de cultivateurs, hommes libres ou serfs, mais tous placés sous la dépendance d'un riche propriétaire.

	==== LES MUSULMANS ET LA PROPRIÉTÉ ====		==== LES MUSULMANS ET LA PROPRIÉTÉ ====

← Version précédente		Version du 7 août 2012 à 16:19
Ligne 200 :		Ligne 200 :


	== <center>'''ESPACE URBAIN -Public-'''</center> ==		== <center>'''ESPACE URBAIN -Public-''' (Empire ottoman avant réformes)</center> ==

	Stéphane Yérasimos, dans son article « La limite et le passage dans l’espace musulman »41 développe son argumentation concernant l’espace public sur le type de la jurisprudence qui régit la ville et l’espace urbain. Il trouve deux différences essentielles dans « la ville de droit musulman » par rapport à « la ville de droit romain » : l’absence d’espace public et la disparition de la limite, les deux étant liées. Dans la ville de droit musulman, il existe des espaces communs possédés collectivement par la communauté ; ils sont la copropriété de tous les musulmans. Cependant, la possession collective des espaces communs par la communauté musulmane ne s’identifie pas à un espace public qui est « possession du pouvoir et géré par lui » d’après S. Yérasimos42. Il faut noter aussi qu’il s’agit là de la communauté de tous les musulmans – « djemaa » – et non pas d’une communauté urbaine au sens Wéberien du terme43.		Stéphane Yérasimos, dans son article « La limite et le passage dans l’espace musulman »41 développe son argumentation concernant l’espace public sur le type de la jurisprudence qui régit la ville et l’espace urbain. Il trouve deux différences essentielles dans « la ville de droit musulman » par rapport à « la ville de droit romain » : l’absence d’espace public et la disparition de la limite, les deux étant liées. Dans la ville de droit musulman, il existe des espaces communs possédés collectivement par la communauté ; ils sont la copropriété de tous les musulmans. Cependant, la possession collective des espaces communs par la communauté musulmane ne s’identifie pas à un espace public qui est « possession du pouvoir et géré par lui » d’après S. Yérasimos42. Il faut noter aussi qu’il s’agit là de la communauté de tous les musulmans – « djemaa » – et non pas d’une communauté urbaine au sens Wéberien du terme43.

	41 S. Yérasimos, « La limite et le passage dans l’espace musulman », op.cit., pp. 157-164.		41 S. Yérasimos, « La limite et le passage dans l’espace musulman », op.cit., pp. 157-164.
	42 Ibid., p. 157.		42 Ibid., p. 157.
	43 Stéphane Yérasimos précise que les non musulmans résidents sont des protégés de la communauté et l(...)		43 Stéphane Yérasimos précise que les non musulmans résidents sont des protégés de la communauté et l(...)

	44 S. Yérasimos, ibid., pp. 157-158.		44 S. Yérasimos, ibid., pp. 157-158.
Ligne 213 :		Ligne 213 :

	45 S. Yérasimos, ibid., p. 159.		45 S. Yérasimos, ibid., p. 159.
	46 Il est intéressant de noter que la transition graduelle du plus public au plus privé est réintrodu(...)		46 Il est intéressant de noter que la transition graduelle du plus public au plus privé est réintrodu(...)
	47 Stéphane Yérasimos utilise le terme de « l’espace alvéolaire ». Il interprète l’espace urbain de l(...)		47 Stéphane Yérasimos utilise le terme de « l’espace alvéolaire ». Il interprète l’espace urbain de l(...)
	48 Il est à noter que Stéphane Yérasimos traduit le terme « amm » par « commun », « communautaire »,(...)		48 Il est à noter que Stéphane Yérasimos traduit le terme « amm » par « commun », « communautaire »,(...)
	49 Ibid., p. 157.		49 Ibid., p. 157.

	Stéphane Yérasimos conclut que ces deux différences entre la ville de droit romain et celle de droit musulman « entraînent deux statuts opposés d’espace urbain »45. Dans la ville de droit romain, le statut de l’espace public est toujours égal sur toute son étendue du point de vue législatif. En principe, toute la ville peut être traversée sans qu’il y ait de changement dans la qualité publique des rues que l’on parcourt. Par contre, dans la ville de droit musulman l’espace commun change de statut à chaque pas, en fonction de sa proximité des propriétés des riverains46. Les rues de la ville musulmane qui apparaissaient comme des labyrinthes aux voyageurs occidentaux, sont destinées, en réalité, à assurer l’accès « du plus commun au plus privé », ou vice versa, et non pas la traversée de la ville d’un bout à l’autre. Le tissu « alvéolaire » qui caractérise la ville musulmane, même si l’architecture locale varie d’une géographie à l’autre, est produit par cette logique fondamentale47. L’espace communautaire change de caractère « du plus commun au plus privé » le long d’un parcours qui commence par les axes principaux de la ville, qui suit les rues secondaires des quartiers, pour aboutir enfin au cul-de-sac. En effet, les rues de la ville se divisent en deux catégories selon la loi islamique : 1. tarik-i ‘amm : rue commune/ communautaire, « copropriété de tous les musulmans »48 ; 2. tarik-i hass : rue privative, « copropriété de ses propres riverains seuls »49.		Stéphane Yérasimos conclut que ces deux différences entre la ville de droit romain et celle de droit musulman « entraînent deux statuts opposés d’espace urbain »45. Dans la ville de droit romain, le statut de l’espace public est toujours égal sur toute son étendue du point de vue législatif. En principe, toute la ville peut être traversée sans qu’il y ait de changement dans la qualité publique des rues que l’on parcourt. Par contre, dans la ville de droit musulman l’espace commun change de statut à chaque pas, en fonction de sa proximité des propriétés des riverains46. Les rues de la ville musulmane qui apparaissaient comme des labyrinthes aux voyageurs occidentaux, sont destinées, en réalité, à assurer l’accès « du plus commun au plus privé », ou vice versa, et non pas la traversée de la ville d’un bout à l’autre. Le tissu « alvéolaire » qui caractérise la ville musulmane, même si l’architecture locale varie d’une géographie à l’autre, est produit par cette logique fondamentale47. L’espace communautaire change de caractère « du plus commun au plus privé » le long d’un parcours qui commence par les axes principaux de la ville, qui suit les rues secondaires des quartiers, pour aboutir enfin au cul-de-sac. En effet, les rues de la ville se divisent en deux catégories selon la loi islamique : 1. tarik-i ‘amm : rue commune/ communautaire, « copropriété de tous les musulmans »48 ; 2. tarik-i hass : rue privative, « copropriété de ses propres riverains seuls »49.
Ligne 229 :		Ligne 229 :
	Stéphane Yérasimos signale qu’il existe un paradoxe apparent entre cet idéal égalitaire et l’acceptation de l’État comme « tout puissant » qui découle aussi de la loi islamique. En fait, on sait que l’Islam a emprunté l’État comme organisation politique aux empires Sassanide et Byzantin, ainsi que leurs traditions autocratiques. S. Yérasimos défend l’idée que l’État – de nature autocratique – existe dans les faits « sans que son existence puisse être définitivement légitimée », alors que la Communauté – de nature consensuelle – existe en droit.		Stéphane Yérasimos signale qu’il existe un paradoxe apparent entre cet idéal égalitaire et l’acceptation de l’État comme « tout puissant » qui découle aussi de la loi islamique. En fait, on sait que l’Islam a emprunté l’État comme organisation politique aux empires Sassanide et Byzantin, ainsi que leurs traditions autocratiques. S. Yérasimos défend l’idée que l’État – de nature autocratique – existe dans les faits « sans que son existence puisse être définitivement légitimée », alors que la Communauté – de nature consensuelle – existe en droit.

	L’histoire des sociétés musulmanes est caractérisée par une lutte continue, qui n’est pourtant ni reconnue ni résolue, entre la communauté et l’État, entre la loi islamique et le droit coutumier qui en émane. Cette lutte se déroule surtout dans la ville qui est restée « le siège par excellence de la communauté musulmane ». L’espace alvéolaire des quartiers résidentiels est à la fois le refuge et la place forte de la résistance communautaire à l’égard du pouvoir. L’État, malgré sa puissance apparente, n’a jamais pu réellement dominer l’espace urbain.		L’histoire des sociétés musulmanes est caractérisée par une lutte continue, qui n’est pourtant ni reconnue ni résolue, entre la communauté et l’État, entre la loi islamique et le droit coutumier qui en émane. Cette lutte se déroule surtout dans la ville qui est restée « le siège par excellence de la communauté musulmane ». L’espace alvéolaire des quartiers résidentiels est à la fois le refuge et la place forte de la résistance communautaire à l’égard du pouvoir. L’État, malgré sa puissance apparente, n’a jamais pu réellement dominer l’espace urbain.

	\|}		\|}

Propriété foncière - Historique des versions

Websahib : /* ESPACE URBAIN -Public- (Empire ottoman avant réformes) */

Websahib le 7 août 2012 à 14:19

Websahib le 7 août 2012 à 14:18

Websahib : /* ESPACE URBAIN -Public- */

Websahib : /* PETIT LEXIQUE DE LA PROPRIETE AGRICOLE */

MORGANA : forme