« Discussion:ARMEE » : différence entre les versions
mAucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
---- | |||
[[Utilisateur:MORGANA|MORGANA]] 1 jan 2006 à 16:33 (CET) Je crois que les titres précédant les références bibliographiques ont été volontairement formatés comme des liens internes (dans le cas contraire il faut utiliser la syntaxe <nowiki>==Titre==</nowiki>). C’est en effet une bonne idée de préparer le terrain en fixant les titres des articles que d’autres pourront compléter. Il faut cependant alors prendre en considération les [[Aide:règles de nommage|règles de nommage]]. C’est l’objet de mon intervention sur la page. Les liens du type Titre#sous-titre anticipent sur la table des matières des futurs articles. | |||
D’autre part, j’ai barré les noms qui ne me paraissent pas faire référence aux forces armées mais plutôt à la police. Je ne suis pas un spécialiste du domaine et peux avoir tout faux … | |||
---- | |||
[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 30 déc 2005 à 20:48 (CET) je ne sais pas ce que vous avez fait à la page tous les liens initiaux ont disparus !! | [[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 30 déc 2005 à 20:48 (CET) je ne sais pas ce que vous avez fait à la page tous les liens initiaux ont disparus !! | ||
Merci de de ne pas détruire le travail des autres. | Merci de de ne pas détruire le travail des autres. | ||
Version du 1 janvier 2006 à 16:33
MORGANA 1 jan 2006 à 16:33 (CET) Je crois que les titres précédant les références bibliographiques ont été volontairement formatés comme des liens internes (dans le cas contraire il faut utiliser la syntaxe ==Titre==). C’est en effet une bonne idée de préparer le terrain en fixant les titres des articles que d’autres pourront compléter. Il faut cependant alors prendre en considération les règles de nommage. C’est l’objet de mon intervention sur la page. Les liens du type Titre#sous-titre anticipent sur la table des matières des futurs articles.
D’autre part, j’ai barré les noms qui ne me paraissent pas faire référence aux forces armées mais plutôt à la police. Je ne suis pas un spécialiste du domaine et peux avoir tout faux …
WebSahib 30 déc 2005 à 20:48 (CET) je ne sais pas ce que vous avez fait à la page tous les liens initiaux ont disparus !! Merci de de ne pas détruire le travail des autres.
J'ai remis la version du 27 MAI celle qui a tous les liens vivants!
Par ailleurs, pas de liens vers les livres SVP, bibliographie existe dans les références générales. Mettre des liens ici vers les bouquins est inutile et ne correspond pas à la forme et l'esprit de l'encylo. Dans l'encyclo on raconte.
Merci
