|
|
| (Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée) |
| Ligne 1 : |
Ligne 1 : |
| * [[Utilisateur:MORGANA|MORGANA]] 16 fév 2006 à 17:13 (CET)
| | --[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 17 fév 2006 à 12:41 (CET) quand tu as un moment donnes moi tes pendants pour les modèles et sous modèles des régiments. |
| *#Les avis exprimés ici (les conseils s'expriment en direct) s'adressent à tous les rédacteurs potentiels ;
| |
| *#C'est pour cela que le direct (par skype par exemple) est toujours meilleur ;
| |
| *#S'il est indispensable d'avoir beaucoup de détails, il faut prévoir une carte générale "cliquable" pour offrir des agrandissements. Ce type « d’usine à gaz » est rarement nécessaire ;
| |
| *#le ménage des pages perso incombe au propriétaire en effet ;
| |
| *#voir 3 ;
| |
| *#orpheline signifie que la page n'est appelée par aucune, normal en l'occurence puisqu'elle était rattachée à une page maintenant disparue (orthographe).
| |
| </br>Mes expressions de chiffre sont en arabe pour être sûr d'être compris.
| |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Coat|Coat]] 16 février 2006 à 14:02 Pardonnez moi si je ne suis plus un rapide, mais ce matin, j'ai sauté sur une 'Shuminen' et ça fait mal aux fesses avec les éclats de bois qui se sont planté dedans ! Uno : dans les discussions, l'identification à qui s'adresse les conseils m'est nécessaire. Dos : Expliquer clairement ce que l'on conseille où que l'on veut. Très : Intégrer des cartes de situation, oui, mais une carte d'état major fait 1 mètre carré et un secteur d'opération comprend parfois 16 cartes suivant l'implantation d'une unité. Pour avoir celles de la division, il faut se rendre à Vincennes où il y a ce qu'il faut. Quatro : Puis-je faire le ménage dans ma page de discussion personnelle ? Cinquo : Ma carte du secteur de Djilali est illisible à l'écran, ceci était un essai dois-je en intégrer une moins dense du secteur autour de Dombasle et ne comprenant que le PC opération ? Six : Que veut dire 'orpheline' en ce qui concerne la 5<sup>e</sup> DB, les autres divisions ont disparu ? Siete : Mes expression de chiffre sont en espagnol aproximatif, mais si je vous les avais écrit en breton, vous n'aurez rien compris !
| |
| | |
| --[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 15 fév 2006 à 16:21 (CET) la "norme" en largeur est de 733 pixels pour ce type de page. Bien sûr selon les documents on peut aller + loin !! | |
| | |
| Pour la question générale des sous pages, je t'invite à voir la bio : [[DEGUELDRE_Roger]] les sous pages sont inclues dans la structure de départ et peuvent exister ou pas sans problèmes !! les pages PHOTOS/OSONS/FILMS aussi. Dans le cas d'une unité militaire il y a peut être des points + pertinents !
| |
| | |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Coat|Coat]] 14 février 2006 à 16:30 Ma photo de l'obusier vu de derrière est trop grande. Un format standard serait donc nécessaire ? Un format pour présentation de photos les une sous les autres ? Un format pour deux accolées et les une sous les autres ?
| |
| | |
| *[[Utilisateur:MORGANA|MORGANA]] 14 fév 2006 à 15:48 (CET) Toujours plusieurs solutions à un problème. Il FAUT prévoir un cadre (modèle) pour uniformiser et donc faciliter la lecture. MAIS il me parait toujours possible de "particulariser" telle ou telle page. Moi je collerai les photos supplémentaires hors du modèle. Voir ce que j'ai fait sur 25<sup>e</sup> RA et effacer dans la foulée.
| |
| | |
| --[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 14 fév 2006 à 15:40 (CET) cela revient bien à la question déjà posée !!!
| |
| que penses-tu qu'il faudrait ajouter en sous pages pour enrichier ce genre de modèle !!! ?????
| |
| Sinon là j'ai fait une photo montage dans UNE SEULE image j'ai tout mis !!
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Coat|Coat]] 14 février 2006 à 15:09 FileZilla contient d'autres photos d'obusiers que celles mises par ????. Si j'essaie de les mettre, je fiche le b....l
| |
| | |
| ------[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 14 fév 2006 à 11:53 (CET) en principe c'est à toi de faire le ménage ici !!
| |
| | |
| Par ailleurs, le modèle sur les Régiments ex : 25eRA est un modèle que nous devons faire évoluer ensemble !
| |
| | |
| Donc n'hésites pas et interviens soit en faisant des tests soit en en parlant à Michel ou moi. En fait, c'est assez simple quand on a compris le principe du passage des paramètres. L'idée est de penser "large" afin de pouvoir enblober tous les types de régiments... Donc l'idée générale est plutôt de choisir des choses très différentes pour commencer et tester le truc plutôt que d'en faire un max dans l'immédiat !
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 13 fév 2006 à 18:29 (CET) j'ai besoin tout de même d'avancer dans la définition des modèles avant que tu t'embarques dans des détails !!
| |
| | |
| Regardes sTP le type d'informations mises dans la 5eDB... et on met en place la chose... il vaut mieux que des cases apparaissent vides, mais qu'il y ait une structure rigoureuse et la + complète possible.. en outre cela laisse la place au complément.. alors que les textes au kilomètre non.
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Coat|Coat]] 13 février 2006 à 18:07 Suite à Courriel reçu de WS, pas de problème donc, je continue à saisir les Rég dans leur Div suivant la doc que je possède.
| |
| | |
| --[[Utilisateur:MORGANA|MORGANA]] 13 fév 2006 à 14:37 (CET)Tout est en effet possible, enfin presque. N'oublions pas à ce propos les catégories qui ont l'avantage d'être hiérarchisées !
| |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 13 fév 2006 à 13:48 (CET) je savais bien que dans l'Armée ils n'étaient pas tous mauvais !! :-)
| |
| | |
| La réponse à ta question COAT n'est pas d'ordre technique mais touche à la philosophie d'interrogation de la page.
| |
| | |
| En ce qui me concerne je préfere et de loin tout ce qui visuel ... on pourrait très bien imaginer des sortes de groupe d'insigne (avec les noms bien sûr) et les clicks dessus amèneraient aux unités elles mêmes.
| |
| De toutes façons lorque l'actuelle page ARMEE sera finie (ou aboutie à un point significatif, c'est à toi, Michel et Claude de le dire) à l'évidence elle va être découpée en plusieurs parties...
| |
| | |
| C'est donc plutôt ce découpage qui va maintenant prendre du sens !!
| |
| | |
| Et je pense, mais je peux me tromper que c'est cet aspect qui va prévaloir ainsi que le modèles de présentation des unités.
| |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Coat|Coat]] 13 février 2006 à 13:29
| |
| Pas de problème pour moi. C'est en avançant dans la même direction avec l'accord de tous et sur le même channel que l'on mène à bien la mission. WS, toi qui possède la technique, ne serait-il pas bon de classer les régiments dans un ordre dit alphabético-numérique car dans ce que je possède, la saisie a été effectuée selon un classement qui était dans un ordre chronologique de l'établissement des unités sur le terrain. Pour le visiteur, il est fastidieux de retrouver ce qu'il désire en ordre b....l et il irait plus vite dans un ordre alpha/num à mon sens plus logique. Est-ce possible et avec MM qu'en pensez-vous ?
| |
| | |
| *[[Utilisateur:MORGANA|MORGANA]] 13 fév 2006 à 12:14 (CET) En effet tout est bien qui finit bien ! Le site de l'armée de terre est arrivé aux mêmes conclusions que toi, Marc, les titres avec des e "normaux", et dans les textes des << <sup>e</sup> >>.
| |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 13 fév 2006 à 11:58 (CET) Comme le montrent les pages ARMEES, la syntaxe basique a été utilisée et tous les noms transformés. Par contre, relativement hors de question d'utiliser des exposants à part dans certains titres...mais pour les noms réels de pages pas de <sup>e</sup> mais des "e" bien simples et bien standard !!
| |
| En effet même si la typographie représente des règles à suivre préférentiellement, il faut aussi que cela s'arrête sur la technique, un exposant étant ingérable au nivau du nom d'une page et intégrant potentiellement des erreurs sur la base de données.
| |
| | |
| Compte tenu de ce qui a été fait, je pense l'incident clos maintenant ! Et vous ?
| |
| | |
| Et puis on dit "sodomisation des lépydoptères !!" qui ne parait d'ailleurs possible qu'après avoir coupé les ailes en 4 !!! arf !!
| |
| | |
| | |
| *[[Utilisateur:MORGANA|MORGANA]] 13 fév 2006 à 11:17 (CET)Je suis, comme vous, peu intéressé par la forme et donc par la sodomie des mouches en plein vol. Cependant, vous le savez,
| |
| **quand on on ne peut critiquer le fond on s'attaque à la forme ;
| |
| **certains indisposés par la forme ne lisent plus.
| |
| Alors si il existe une règle, autant la suivre. Il faut évidemment qu'elle soit reconnue. Celle que j'indiquais dans mon dernier message dérive directement de celles de l'imprimerie nationale, alors ...
| |
| | |
| A titre d'exemple voilà comment le site officiel de l'armée de terre écrit les noms des unités: http://www.defense.gouv.fr/sites/terre/decouverte/presentation_de_l_armee_de_terre/armes_et_composantes/brigades/
| |
| | |
| Cependant je crois qu'il vaut mieux écrire 10<sup>e</sup> DB, comme le suggère la règle que 10e DB comme ci-dessus. Et comme le montre le détail d'un article : http://www.defense.gouv.fr/sites/terre/decouverte/presentation_de_l_armee_de_terre/armes_et_composantes/brigades/27e_brigade_dinfanterie_de_montagne_27e_bim_de_varces
| |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 13 fév 2006 à 10:25 (CET) je ne suis pas lon de penser comme toi... mais c'est vrai alors qu'il est largement temps, çà vaut le coup d'appliquer les règles de français pendant qu'on y est...
| |
| Avec ta permission , il n'y en a que pour 5 minutes... donc je vais le faire..
| |
| Il nous suffira de récréer les 2 pages concernées !! Ce que je ferai aussi !!
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Coat|Coat]] 13 février 2006 à 09:56
| |
| J'ai lu ce matin les règles typographyques à l'usage d'Internet, on y dit bien à l'usage d'Internet. il s'agit surtout du langage HTML. Ex : [2eR|2ème Régiment}que l'on peut écrire aussi si ceci nous chante, 2e Régiment. Mais dans l'écriture courante, je ne pense pas que l'on trouvera celà souvent. A mon humble avis, c'est couper les ailes de mouches en 4 et avec le français que j'ai appris à l'école à coups de pieds dans le derrière cela place mon képis à la hausse 400. Mais comme tout change maintenant pour ne pas aller vers l'essentiel et qu'on réinvente tout, je me rangerai néanmoins à l'avis de la majorité car mes préoccupations principales ne sont pas de cet ordre.
| |
| | |
| --[[Utilisateur:Coat|Coat]] 12 février 2006 à 16:16
| |
| Reçu 5/5. La mise en ordre de bataille est prêt. Moteurs en route. Nous attendons les ordres et la flamme verte pour la charge.'Montjoie Saint Denis'
| |
|
| |
| *[[Utilisateur:MORGANA|MORGANA]] 12 fév 2006 à 15:11 (CET)Il y a, dans ce que vous dites (je crois), trois notions distinctes :
| |
| **l’apparence du lien, ce que l’on voit (à droite du ‘|’). Pour ça on peut attendre et changer à loisir.
| |
| **le nom de la page appelée. Beaucoup plus important parce que plus délicat à changer c’est à cela que je faisais allusion dans ma dernière intervention. Les règles de [[Aide:Règles de nommage|nommage]] sont à compléter peut-être.
| |
| **les [[Aide:catégorie|catégorie]]s et leur arborescence. Très importantes, car elles permettent une recherche ciblée. Mais pas critiques car aisément remplaçables et/ou modifiables.
| |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Websahib|WebSahib]] 12 fév 2006 à 12:36 (CET) il faudrait lui demander :-) ou qu'il réponde ici, à mon sens une liste la + complète possible serait déjà pas mal, sachant que les liens se construisent après..
| |
| | |
| | |
| --[[Utilisateur:Coat|Coat]] 12 février 2006 à 09:00
| |
| Je crois avoir compris ce que Morgana exprime dans 'Discuter/du 11 fevrier à 23h33 et 23h37.
| |
| Les liens pourraient être en ce qui concerne Armée : Principale/Les hommes/Armée/Les Grandes Unités ou les Divisions/les Régiment/Les villes ou villages. Est-ce ceci qu'il faut comprendre ?
| |
